О правах потребителей, качестве обуви и особенностях экспертизы.

  Витрины обувных магазинов   поражают изобилием и разнообразием.
  К сожалению, качество, надежность и долговечность  обувной продукции оставляет желать лучшего. 
  Большая часть продаваемой обуви не «доживает»  не только до конца первого сезона, но и до окончания гарантийного срока (его продолжительность,  как правило, не более 1-го месяца). При этом, ни известная марка, ни престижное место покупки, гарантией качества не являются. 
  Эксперты МОЗП отмечают чрезвычайно низкий производственный  уровень исполнения: низкое качество исходных материалов, нерациональные конструктивные решения, несоблюдение технологии на всех этапах обувного производства.
  Некачественную обувь продавцы крайне неохотно принимают  от покупателей. Причины для отказа могут быть разными: истек гарантийный срок, дефект возник по вине покупателя и т.п.  Имели место откровенно абсурдные доводы: «Вы носили эти сапоги, поэтому мы не можем их принять». Некоторые продавцы пугают покупателей экспертизой. «Выводы все равно будут не в Вашу пользу, а платить за нее будете Вы».  
   На  самом деле,  в спорных случаях, а также за пределами гарантийного срока,  качество обуви должен  оценивать независимый эксперт, тогда и  выводы его будут объективными, и спор решится справедливо, и бремя оплаты ляжет на виновную сторону.

  Давайте попробуем рассмотреть  реальные  случаи, когда покупатели не захотели мириться с фактом  их покупки недоброкачественной обуви и отказом продавца принять ее обратно.
Экспертиза проводилась органолептическим методом  а это значит - при помощи органов чувств: зрение, осязание и т.п. На практике органолептический метод исследования выглядит следующим образом: эксперт осматривает товар, используя несложные с виду  приемы и правила, проводит необходимые измерения, делает рабочие записи.  За кажущейся простотой процедуры стоят   глубокие знания   и богатый опыт эксперта, поэтому  его работа  достаточно  эффективна. Специалист видит такие  подробности и тонкости, которых никогда не сможет увидеть сам покупатель. А знания и опыт эксперта позволяют ему  правильно и объективно оценить увиденное.
 Есть ли другие методы исследования? Да, лабораторные испытания. Лабораторным испытаниям подвергают, как правило, новую обувь для определения прочности крепления деталей низа и швов, определение гибкости и т.д. Такие испытания связаны с разрушением обуви, а значит, даже при положительном для покупателя результате, он уже не сможет ее надевать.
 Точная органолептическая оценка качества возможна при условии незначительного износа обуви т.к. чем дольше и интенсивнее носили обувь, тем сложнее установить истинную причину ее выхода из строя. 

Пример №1.
Туфли  женские,    типа «лодочка»   из  натуральной  кожи   черного цвета, с отделкой в виде банта на пряжке. Подкладка из  натуральной кожи, подошва  из полимерного материала с рифлением. Каблук высокий клиновидной формы с имитацией под наборный из  пластмассы, марка «QIYE».         
Причина обращения покупателя: туфли источают резкий неприятный запах.

Выводы эксперта: запах исходящий от материала верха( кожи) является производственным недостатком. Создает значительные неудобства для покупателя и окружающих.

Пример № 2.
Сапожки женские  типа ботильонов,   из  кожи  черного цвета,  на застежке «молния», на подкладке из  текстильного материала.  Подошва  из полимерного материала в виде моноблока, на низком каблуке, марка«ЭССО»
Причина обращения покупателя: неудобство в носке. 
          
Выводы эксперта: клапан застежки «молния» имеет нерациональную конструкцию: выполнен  в нижней части в виде складки, выкроен из двухслойного материала, который имеет  значительную толщину. При эксплуатации обуви наличие клапана приводит к сдавливанию стопы и создает значительный дискомфорт. Дефект производственный.  

Пример №3.
Сапожки женские,  из  натуральной  кожи, на застежке «молния».  Имеется декоративный ремень с пряжкой.  Подкладка из  натуральной кожи.  Подошва  из материала типа кожволон. Каблук типа «столбик» из пластмассы, «TJ COLLECTION».
 Причина обращения покупателя:  после непродолжительной носки  оторвался  каблук на правом сапоге. Резюме продавца было однозначным:  каблук сломан по вине покупателя.

Выводы эксперта: крепление каблука обеспечивают металлические крепители–четыре гвоздя одной длины,  установленные с наклоном. Должно быть: пять крепителей, установленных вертикально, в том числе: один центральный винт.    Следы клея на верхней площадке каблука и    площадке следа обуви также отсутствуют. А это значит, что дополнительного клеевого крепления не было.
   Признаков механических воздействий на коже боковой поверхности подошвы, способствующих образованию дефекта в процессе носки  не выявлено. Вывод: дефект производственного характера.     

Пример №4. 
 Сапожки женские,   из искусственной   кожи  черного цвета,  на застежке «молния», на подкладке из  искусственного текстильного цветного материала.  На голенищах с наружной стороны имеются декоративные ремни с пряжками.   Подошва  из  полимерного  материала, каблук высокий из пластмассы клиновидной формы, обтянутый материалом верха, «ВОТТO».
Причина обращения покупателя: материал на каблуке протерся до дыры.

Выводы эксперта: Обтяжка каблука из искусственной кожи разрушилась (протерлась) т.к.   нависает над гранью набойки на 1-1,5 мм. Нарушена технология установки набойки. При ходьбе обтяжка  соприкасается с опорной поверхностью (например, асфальт)  и подвергается истиранию. 

Пример № 5.Сапожки женские,  из  кожи  черного цвета, с бантовыми складками на голенищах, на застежке «молния», на подкладке из  натурального меха.  Подошва  из полимерного материала в виде моноблока, с декоративным рантом по периметру следа, «SPRING».
Причина обращения покупателя: на пятке сапога порвалась кожа.  

Выводы эксперта. По месту разрыва виден край  жесткого задника – промежуточной детали  (вставляется для придания обуви формоустойчивости), который и явился причиной разрыва в процессе непродолжительной носки обуви.
         Изготовитель нарушил  технологические требования по  сборке обуви: детали задника должны заходить  под основную стельку  вместе с  кромкой верха и подкладки. 

  Мы подобрали  самые типичные, часто встречающиеся случаи. Хотя каждый из них вполне конкретен. Как конкретны и результаты экспертизы. 

    Обувь была представлена на экспертизу, получила объективную оценку,   а покупатель  с  помощью письменного заключения смог продолжить спор и  реализовать  свое право на возврат обуви продавцу и на компенсацию понесенных расходов.